Каждый год по жалобам пациентов проводятся десятки тысяч экспертиз качества на соответствие действий врача клиническим рекомендациям. Эта процедура позволяет выявить нарушения при оказании медицинской помощи, оценить правильность выбора методов диагностики, лечения и реабилитации.
Насколько важна возможность проведения подобной экспертизы демонстрирует следующая история: мужчина обратился к офтальмологу с жалобами на ухудшение зрения. После осмотра и УЗИ был поставлен диагноз: меланома глаза. Врач предложил удалить глаз, чтобы предотвратить метастазы злокачественного образования. Однако пациент внимательно изучил информацию из открытых источников и узнал, что для подобного диагноза необходима еще одна процедура — магнитно-резонансная томография орбиты глаза. Поэтому он обратился в свою страховую компанию с просьбой назначить дообследование и провести экспертизу качества медицинской помощи. МРТ диагноз не подтвердила — у мужчины оказалась катаракта, которую успешно прооперировали. А вот проверка показала: действия врача не соответствовали клиническим рекомендациям.
Подобные случаи страшны именно своей обыденностью. Конкретному пациенту повезло. Но есть вероятность, что россияне могут потерять возможность полноценно оценивать качество медпомощи, полученной в рамках ОМС. Среди причин — возможные изменения в правилах такой проверки.
Клинические рекомендации vs критерии качества медицинской помощи
Обычному пациенту термины «клинические рекомендации» и «критерии качества оценки медпомощи» ничего не говорят. Между тем именно от того, чем руководствуется в повседневной практике врач, зависит здоровье и жизнь больного.
Клинические рекомендации — это свод правил, пошаговое описание действий доктора на различных этапах лечения. Они основаны на современных научных данных и существенно снижают вероятность врачебной ошибки.
К сожалению, в последнее время разгорается спор вокруг обязательности «клинреков» для оценки качества медпомощи. Ряд представителей врачебного сообщества предлагает не учитывать эти документы в процедуре контроля. Может сложиться странная ситуация: с одной стороны, клинические рекомендации остаются обязательными для врачей, а с другой — проверить, как они соблюдаются в медучреждении, будет невозможно. Такой подход упрощает жизнь медработникам, но вредит пациентам, уверены независимые эксперты.
Альтернативой «клинреков», с точки зрения их противников, являются «критерии оценки качества медицинской помощи». По факту это очень ограниченная версия клинических рекомендаций, которая не учитывает многие моменты, значимые для здоровья пациентов. Уже были случаи, когда при проверке летальных исходов именно «клинреки» помогали выявить нарушения в лечении, в то время как критерии качества не обнаруживали таких проблем. Проще говоря, использование клинических рекомендаций могло бы спасти людей.
Вместе с ведущими экспертами обсудили масштабы последствий от пренебрежения клиническими рекомендациями и отказа от контроля за их соблюдением в процессе лечения.
По мнению Юрия Жулёва, сопредседателя Всероссийского союза пациентов, оценивать качество медуслуг без учета клинических рекомендаций было бы бессмысленным. «Критерии оценки качества, предложенные Минздравом России, не содержат требований к срокам оказания медицинской помощи и не позволяют оценить неотложную помощь, профилактику и реабилитацию. Кроме того, в них отсутствует запланированный результат от лечения по большинству заболеваний», — аргументирует Жулёв.
О недостатках критериев качества говорит и Николай Дронов, председатель Координационного Совета Межрегионального общественного движения «Движение против рака»: «В текущем виде они не содержат сроков проведения определенных медицинских манипуляций. А для онкобольных это имеет первостепенное значение, ведь в лечении таких пациентов счет нередко идет на дни». По мнению эксперта, в критериях качества в целом нет подробной детализации по профилю «онкология» в отличие от ряда других заболеваний, и это ущемляет права самых уязвимых пациентов.
Наиль Идрисов, декан юридического факультета Санкт-Петербургского института Всероссийского госуниверситета юстиции, обращает внимание на юридические последствия текущей ситуации. По словам ученого, сегодня пациент может получить оценку качества медпомощи у независимого от здравоохранения арбитра. «Если лишить граждан этого инструмента или сделать его неэффективным, то свои законные права пациент будет реализовывать через суд, Следственный комитет, прокуратуру. Большинство случаев, которые сейчас решаются только в рамках гражданского процесса, приобретут уголовную оценку и соответствующие последствия», — предупреждает Идрисов.
С коллегой согласен и Максим Матейкович, заместитель председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции, доктор юридических наук. «Мы можем ожидать увеличение числа судебных разбирательств по фактам оказания некачественной медицинской помощи. В январе 2025 года Конституционный суд РФ постановил, что исполнение клинических рекомендаций является обязательной частью реализации конституционных прав граждан на доступную и качественную помощь. А значит, рекомендательный характер клинических рекомендаций при проверке качества медпомощи, по сути, нарушает конституционные права граждан», — считает он.
Нарушения прав граждан в случае признания «клинреков» необязательными к исполнению, опасается и Ирина Боровова, президент Ассоциации онкологических пациентов «Здравствуй!», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. «Попытки сделать клинические рекомендации необязательными к исполнению — недопустимы. Отмена контроля по ним сделает бесполезной экспертизу качества медицинской помощи. То есть пациенты лишатся этого важнейшего инструмента защиты своих прав», — поясняет она.
Что в итоге?
Как видим, мнения экспертов совпадают: обязательное применение «клинреков» является ключевым условием для независимой оценки качества медпомощи по линии ОМС. Это требование распространяется как на сам процесс оказания медицинских услуг, так и на их контроль.
Только при условии строгого соблюдения в медучреждениях клинических рекомендаций пациенты могут быть уверены, что врачи делают все возможное для сохранения их жизни и здоровья. Этот подход позволит гарантировать пациентам получение полноценной и высококачественной медпомощи. А государству — обеспечить успешную реализацию нацпроектов в сфере демографии и здравоохранения.
